[☜ ĂиTaKą ☞]

الانتقادات الموجهة لعلم النفس



مركزه بين العلوم الأخرى

عادةً ما يتم انتقاد علم النفس على أنه علم غير واضح أو مبهم. وكان انتقاد الفليسوف الأمريكي "توماس كون" لعلم

النفس يتمثل في أنه غير قائم على أسس علمية ثابتة مثل العلوم الأخرى كعلم الكيمياء وعلم الفيزياء. وقد تعامل

علماء النفس والفلاسفة مع الموضوع بعدة طرق مختلفة. ونظرًا لاعتماد بعض الفروع في علم النفس على أساليب

البحث، مثل عمليات الاستبيان واستطلاع الرأي، أكد النقاد أن علم النفس لا يقوم على أسس علمية. وربما يدعمهم

في ذلك بعض الظواهر التي تشغل اهتمام علماء النفس مثل الشخصية والتفكير والانفعالات التي لا يمكن قياسها

مباشرةً باستخدام المقاييس العلمية المعروفة ودائمًا ما يتم استنتاجها من التقارير التي يعطيها الخاضعون للدراسة

أنفسهم. وقد تم التشكيك في مدى صحة الاختبارات الاحتمالية كأداة بحث. هناك قلق من أن هذه الطريقة الإحصائية

يمكن أن تجعل النتائج التافهة تبدو ذات معنى، وخاصةً عند استخدام عينات بأعداد كبيرة. واستجاب بعض علماء

النفس لهذا النقد باستخدامهم المتزايد للأساليب الإحصائية المعتمدة على حجم التأثير، وذلك بدلاً من الاعتماد على

p<.05 قاعدة القرار في الاختبار الافتراضي الإحصائي. أحيانًا يكون الجدل من داخل أوساط علم النفس نفسه كما

يحدث، مثلاً، بين علماء النفس الباحثين في المعامل والأطباء النفسيين الممارسين. وقد تزايد هذا الجدل في

السنوات الأخيرة ـ خاصةً في الولايات المتحدة ـ حول طبيعة فاعلية العلاج النفسي والعلاقة التي تربط بين

استراتيجيات العلاج النفسي التجريبية.ومن بين القرائن التي اعتمد عليها هذا الجدل اعتماد بعض أنواع العلاج

النفسي على نظريات مشكوك في صحتها وغير مدعمة بالأدلة العملية. من ناحية أخرى، يرى البعض أن الأبحاث

الحديثة في علم النفس تفترض أن جميع الأساليب العلاجية السائدة في علم النفس ذات فاعلية مماثلة، وفي الوقت

نفسه يرون أن الدراسات المحكمة عادةً لا تأخذ في الاعتبار الظروف الواقعية للعالم الذي نعيش فيه